驴肉店经营者刘某某因市场监督管理部门抽查，发现其销售的驴肉中掺有马肉、猪肉成分，被以生产、销售伪劣产品罪刑事拘留。孙伟伟律师案发后第一时间介入，提出鉴定取样数量与鉴定意见所载样品数量严重不符、鉴定意见不能作为定案依据；马肉、猪肉与驴肉同为合格、安全、可食用的肉类，营养与食用性能相当，产品中无任何食品添加剂、无毒无害，属于“伪而不劣”，不符合生产、销售伪劣产品罪的犯罪构成。当事人在拘留第三十天成功取保候审；取保后持续跟进，最终在期限届满后解除取保，案件在侦查阶段办结。
一、基本案情
刘某某经营店面从事驴肉及相关食品销售工作。2025年，其被市场监督管理部门抽查，发现所销售的驴肉中掺有马肉、猪肉等成分；经调取进货单据，发现刘某某长期采购马肉、猪肉，均用于销售，办案单位遂以生产、销售伪劣产品罪对刘某某刑事拘留。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额达到法定标准的，构成生产、销售伪劣产品罪。本案销售的肉品是否属于刑法意义上的“伪劣产品”，鉴定意见能否作为定案依据，成为罪与非罪的关键。
二、办案经过
案发后，孙伟伟律师第一时间接受委托介入，通过会见当事人、查看相关鉴定意见，提出以下意见：其一，相关鉴定意见取样过程存疑，取样数量与鉴定意见中显示的样品数量存在严重不符；其二，鉴定成分中仅有马肉、猪肉成分，无任何食品添加剂；其三，马肉、猪肉、驴肉在营养价值层面相当，仅是价格上存在差异，不属于掺假、掺杂，也不是以不合格冒充合格，刘某某行为依法不符合生产、销售伪劣产品罪的犯罪构成。
办案单位充分采纳孙律师意见，当事人成功在被拘留后的第三十天取保候审。
取保候审后，孙律师持续跟进案件办理进程。取保候审期间，刘某某多次被办案单位传唤，孙律师通过系统化分析案件情况，有针对性地辅导其应对传唤，效果显著。最终，在取保候审期限届满后，办案单位主动为刘某某解除取保候审，案件在侦查阶段成功办结。
三、争议焦点与辩护思路
（一）先立后破：生产、销售伪劣产品罪的认定与辩护路径
根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕10号）第一条，“掺杂、掺假”是指在产品中掺入杂质或者异物，致使产品质量不符合质量要求，降低、失去应有使用性能；“以假充真”是指以不具有某种使用性能的产品冒充具有该种使用性能的产品；“以次充好”是指以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品；“不合格产品”是指不符合产品质量法规定质量要求的产品。
生产、销售伪劣产品罪属于行政犯，认定时应当先作行政从属性判断，即审查是否违反产品质量法等前置规范，再作刑事违法性的独立判断，即审查是否具有值得刑罚处罚的严重法益侵害。结合本案，辩护人确立“鉴定程序、伪劣本质、四种行为、主观金额、程序”的辩护路径。
（二）证据之辩：鉴定取样数量与样品数量严重不符
鉴定意见是认定产品成分、质量的核心证据，其检材来源、取样过程、取样数量必须真实、合法，检材与被鉴定产品之间必须具有同一性。本案中，鉴定意见的取样过程存疑，取样数量与鉴定意见所载样品数量存在严重不符，检材的来源、数量与涉案产品之间不能形成对应，鉴定意见的真实性、合法性存在重大疑问，依法不能作为定案依据。
同时，鉴定意见载明的成分仅有马肉、猪肉，并无任何食品添加剂，也未检出有毒、有害物质。这恰恰表明，涉案肉品本身是可以安全食用的肉类，不存在食品安全隐患。
（三）本质之辩：涉案肉品属于“伪而不劣”
生产、销售伪劣产品罪的犯罪对象只能是伪劣产品，且必须是“既伪又劣”的产品。“伪而不劣”，是指虽在产品名称、产地、包装等辨识特征上存在不符，但产品质量符合产品质量法的要求、具备被冒充产品的基本使用性能；对于“伪而不劣”的产品，依法不构成生产、销售伪劣产品罪。
《刑事审判参考》第677号杨昌君案、第115号陈建明案均确立上述规则：销售假冒注册商标的商品，若该商品具备同类产品的基本使用性能、质量并不低劣，不能以销售伪劣产品罪论处；判断产品是否“劣”，关键在于其是否具有该种产品的基本使用性能，而非名称、品牌、价格上的差异。
本案中，马与驴同属马科马属，亲缘关系极近，马肉与驴肉在肉质形态、营养成分、食用性能上高度近似；猪肉亦为大众日常食用的合格肉类。马肉、猪肉与驴肉同为合格、安全、可食用的肉，营养与食用性能相当，消费者购买的是可食用的肉，获得的仍是可安全食用、营养相当的肉，产品的基本使用性能并未降低、丧失。即便认为存在以驴肉之名销售马肉、猪肉的“伪”，产品也并不“劣”，属于典型的“伪而不劣”。
（四）行为之辩：四种行为方式均不符合
其一，掺杂、掺假要求掺入的是杂质或者异物并降低、失去使用性能。马肉、猪肉并非“杂质”“异物”，而是与驴肉同类的可食用肉，也未使产品失去食用性能，不符合掺杂、掺假。
其二，以假充真要求用以冒充的产品“不具有”被冒充产品的使用性能。马肉、猪肉均具有食用肉的使用性能，且与驴肉相当，并非以不具有食用性能之物冒充，不符合以假充真。
其三，以次充好要求低等级、低档次产品与被冒充产品之间差距足够、近似残次品。马肉、猪肉本身是合格肉类，并非残次、劣质产品，仅是物种与市场价格不同，价格差异不等于品质低劣，不符合以次充好。其四，马肉、猪肉本身质量合格、无毒无害，也不存在以不合格产品冒充合格产品。
正如相关裁判规则所归纳的，不可将“不完全相同”理解成“以假充真”，不可将“比不上”理解成“以次充好”。“劣”的要旨在于是否符合产品质量法的基本要求、是否具有该产品的基本使用性能，而非综合口感、价格的优劣比较。
（五）主观与金额之辩：冒充故意与伪劣金额均不能认定
刘某某经营驴肉及相关食品，其同时采购马肉、猪肉，可能系作为独立商品销售，不能仅凭采购马肉、猪肉即认定其具有掺入驴肉、以假充真的故意；应当结合其标签标注、对外宣传、销售价格等，审查其是否具有冒充的主观故意。
同时，生产、销售伪劣产品罪以伪劣产品的销售金额为定罪量刑依据，销售金额须达到五万元，尚未销售的货值金额须达到十五万元。在鉴定意见不能采信、涉案产品是否伪劣存疑的情况下，伪劣产品的范围、数量及销售金额均无法准确认定，定罪的数额基础并不具备。
（六）程序之辩：取保后跟进推动侦查阶段办结
辩护人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条、《关于取保候审若干问题的规定》第二十四条，主张在取保候审期限届满、不应追究刑事责任时，应当解除取保候审、撤销案件或者终止侦查；并在取保后持续跟进、辅导应对传唤，推动案件在侦查阶段办结。
四、案件结果
办案单位充分采纳辩护意见，查明涉案肉品属于“伪而不劣”、不符合生产、销售伪劣产品罪的犯罪构成，刘某某在拘留第三十天成功取保候审。取保候审期限届满后，办案单位主动解除取保候审，案件在侦查阶段成功办结，刘某某未被移送审查起诉、未受到刑事追诉。
五、辩护启示：食品类销售伪劣产品罪无罪辩护核心点
结合本案，办理食品类生产、销售伪劣产品案件，辩护人应重点把握七点：
- 1.鉴定程序审查。审查检材来源、取样过程、取样数量及检材同一性，鉴定取样与样品数量不符的，鉴定意见不能作为定案依据。
- 2.伪劣本质审查。把握“伪而不劣”“劣而不伪”均不构罪，产品具备基本使用性能、质量合格的，不属于伪劣产品。
- 3.掺杂掺假审查。审查掺入物是否为杂质异物、是否降低或失去使用性能，同类合格食品不属杂质异物。
- 4.以假充真审查。审查冒充物是否“不具有”被冒充产品的使用性能，不能将“不完全相同”认定为以假充真。
- 5.以次充好与不合格审查。审查产品是否近似残次品、是否符合质量要求，不能仅凭价格差异认定“劣”。
- 6.主观故意与金额审查。审查是否具有冒充故意，准确核算伪劣产品的销售金额，防止以合法购进、独立销售的商品充当伪劣金额。
- 7.程序辩护。把握拘留后取保的关键期，取保后持续跟进，在期限届满时推动解除取保、撤销案件或终止侦查。
生产、销售伪劣产品罪的对象必须是“既伪又劣”的产品。“伪”的实质是对产品质量、基本使用性能的冒充，而非名称、产地、物种的不同；“劣”的实质是不符合产品质量法基本要求、降低或丧失基本使用性能，而非口感、价格的优劣比较。不可将“不完全相同”理解为“以假充真”，不可将“比不上”理解为“以次充好”。对于以合格、安全、营养与食用性能相当的同类肉种替代、未降低产品使用性能、未造成食品安全问题的，属于“伪而不劣”，依法不构成生产、销售伪劣产品罪；同时应重视鉴定取样、检材同一性等程序问题，坚决防止以行政违法替代刑事犯罪、以价格差异倒推产品伪劣。本案的成功，是辩护人以鉴定程序为突破口、紧扣“伪而不劣”的裁判规则、在侦查阶段持续跟进、推动案件依法办结的结果。