近些年来，卖淫嫖娼活动加速向网络转移，形成分工细化的黑色产业链：有人发布招嫖信息、引流接单，俗称“键盘手”；有人在“键盘手”与卖淫人员之间转发订单、对接联络；卖淫人员自主提供服务，往往自带司机。链条上的各环节人员，均可能被以组织卖淫罪、协助组织卖淫罪、介绍卖淫罪等罪名追究。根据刑法第三百五十八条，组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，情节严重的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；而刑法第三百五十九条规定的引诱、容留、介绍卖淫罪，法定刑一般为五年以下，两档差距悬殊。2017年“两高”《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕13号）第一条明确，组织卖淫须以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，且卖淫人员在三人以上。然而实务中，容易出现“只要在链条中转发订单、对接人员，就拔高认定为组织卖淫”的倾向，忽视对“组织性”“控制支配性”及资金流向、提成比例的实质审查，造成量刑畸重。孙伟伟律师在当事人因网络招嫖订单转发被以组织卖淫罪刑事拘留、面临五年以上重刑的情况下，通过会见还原交易模式、提交不批捕意见，提出当事人与卖淫人员之间不存在管理、支配关系，其行为更符合介绍卖淫罪，最终在当事人被拘留后第三十七天，检察机关作出不批捕决定，当事人成功取保候审，辩护效果显著。
一、基本案情
毕某某在网络社交软件中，接触到一类网络招嫖业务，其所处的链条为：上游“键盘手”通过网络发布招嫖信息、招揽嫖客，嫖客下单后，“键盘手”将订单发送给毕某某，毕某某再将订单转发给卖淫人员，由卖淫人员自主决定是否接单，并直接与嫖客对接、提供服务。
该链条的结算方式为：嫖客直接向卖淫人员结算，卖淫人员再向毕某某结算，毕某某随后将相应款项结算给“键盘手”，结算周期极短；卖淫人员的接送司机均由其自行联络（多为其近亲属、好友），司机报酬由卖淫人员直接支付。从提成比例看，卖淫人员约分30%，毕某某仅分10%，“键盘手”分60%。
案发后，公安机关以组织卖淫罪对毕某某立案并刑事拘留。毕某某被拘留后，因组织卖淫罪法定刑为五年以上，其面临较重刑罚。
二、办案经过
孙伟伟律师在案发后第一时间接受委托介入。辩护人通过多次会见，详细了解毕某某在网络招嫖链条中的具体行为，及其与“键盘手”、卖淫人员、司机之间的联络与结算方式，并对其进行系统的笔录培训，指导其客观、稳定地陈述真实情况。
会见中，辩护人查明并梳理出本案的关键事实：毕某某与“键盘手”、卖淫人员之间均系合作关系，其只负责转发订单，对卖淫人员没有招募、雇佣、纠集，没有规定纪律、定价、调度，也不掌握嫖资；卖淫人员对订单有接与不接的自主权，可自行承接第三方订单，并自带司机；毕某某长期对接的卖淫人员仅两人，且均为多年好友，另一名人员与其相识时间极短、所介绍订单并无提成。
辩护人据此向检察机关提交不批捕法律意见书，系统论证毕某某不具备组织、领导地位，其行为不符合组织卖淫罪的犯罪构成，依法应认定为介绍卖淫罪，且其如实供述、自愿认罪认罚、愿意退赃，无逮捕必要。检察机关经审查，采纳辩护人意见，作出不批准逮捕决定。毕某某在被拘留后第三十七天成功办理取保候审。
三、争议焦点与辩护思路
（一）组织特征之辩：网络“组织”须有人员集合、纪律约束、流程掌控
组织卖淫罪的核心是“组织性”。依据法释〔2017〕13号第一条，成立该罪，行为人须以招募、雇佣、纠集等手段，将卖淫人员纳入管理或控制，且卖淫人员达三人以上。在一起利用网络组织卖淫的生效案例中，法院进一步将网络“组织”的认定标准具体化为三项特征：①人员集合性，即行为人有寻找、招募、纠集卖淫人员的需求和行为；②纪律约束性，即为卖淫人员起代号、制宣传图、推荐住处、规定纪律、要求请假、处理投诉、商定项目价格，将原本独立的个体整合起来；③流程掌控性，即告知交易时间、地点、金额，监管服务过程，控制收款账户，起组织、策划、指挥的主导作用。
对照本案，毕某某三项特征均不具备：①其没有招募、纠集卖淫人员，卖淫人员或系其多年好友、或早已自行入行；②其不起代号、不规定纪律、不定价、不处理投诉；③其不安排时间地点、不监管过程、不掌握收款账户。既然欠缺“组织性”，便不能以组织卖淫罪论处。
（二）地位之辩：订单转发中介，对卖淫人员无管理支配
管理或控制，通常表现为对卖淫人员的人身控制和对卖淫活动的控制：前者如制定上下班、请销假制度，扣押证件、设置奖惩，形成人身依附；后者如安排调度、垄断客源，决定卖淫地点、时间、项目、价格及分成，限制其自主决定权。
本案中，毕某某既不控制卖淫人员的人身，也不控制卖淫活动：其仅在“键盘手”与卖淫人员之间转发订单，卖淫人员是否接单全凭自愿，还可自由承接第三方订单；司机由卖淫人员自行联络、自行付费。毕某某客观上既无权限、也无能力对卖淫人员进行约束、调度或支配，仅起到信息撮合、中间介绍的作用。
（三）资金之辩：不掌握嫖资、提成仅一成，印证非组织者
资金流向与提成比例，是判断行为人地位、作用的客观标尺。真正的组织者往往掌握嫖资收取与分配，通过控制资金来控制卖淫人员。本案中，嫖资由嫖客直接支付给卖淫人员，毕某某不先行收取、不统一支配，仅在卖淫人员、“键盘手”之间过转，结算周期极短。
从提成比例看，卖淫人员约分30%，“键盘手”分60%，而毕某某仅分10%，明显低于“键盘手”。这一分成结构与其“仅转发订单、居间对接”的行为相吻合，表明其既非链条的主导者，也非主要获利者，而是处于辅助、边缘地位。以其转发订单的行为，令其对全部卖淫活动承担组织卖淫的重责，与其实际地位、作用严重不符。
（四）罪名界分之辩：组织卖淫、协助组织卖淫与介绍卖淫
网络招嫖链条涉及多个近似罪名，须严格区分：①组织卖淫罪，是对卖淫人员、卖淫活动形成管理、控制；②协助组织卖淫罪，是明知他人实施组织卖淫，而为其招募、运送人员或充当保镖、打手、管账人，前提是存在组织卖淫的正犯；③介绍卖淫罪，是在卖淫人员与嫖客之间居间介绍、牵线搭桥，不要求控制卖淫人员；④利用信息网络发布招嫖信息情节严重的，还可能构成非法利用信息网络罪，同时构成介绍卖淫罪的，从一重处。
本案中，卖淫人员高度自主，链条上没有任何一方对其形成组织、控制，故不存在组织卖淫的正犯，毕某某自然也不构成“协助组织卖淫”；其转发订单、撮合卖淫人员与嫖客的行为，本质上是介绍卖淫，应当依据刑法第三百五十九条及法释〔2017〕13号第八条的规定评价。
（五）人数之辩：长期对接两人、临时一人无提成，未达三人
“卖淫人员三人以上”是组织卖淫罪的硬性数量门槛。本案中，毕某某联络时间较长的卖淫人员仅两人，且均为多年好友；另一名人员与其相识时间极短，毕某某为其介绍订单亦无任何提成，双方仅为临时性、短暂性的合作关系。
组织卖淫要求将卖淫人员纳入管理、控制，对没有管理控制、亦无利益绑定的临时性合作，不应计入“被组织”人数。剔除该临时人员后，毕某某对接的卖淫人员不足三人，数量要件不具备。
（六）量刑之辩：坦白、认罪认罚、退赃，无逮捕必要
毕某某到案后如实供述全部事实，依法应认定为坦白；其在会见中明确表示自愿认罪认罚，愿意退缴违法所得、缴纳罚金，认罪、悔罪态度真诚，主观恶性和人身危险性相对较小。
本案尚处侦查阶段，结合毕某某仅转发订单、地位作用边缘、如实供述、愿意退赃等情节，对其采取取保候审足以保障诉讼顺利进行，不存在毁灭、伪造证据、串供或者打击报复等社会危险性。对其不批准逮捕，符合“少捕慎诉慎押”刑事司法政策。
四、案件结果
检察机关经审查，充分采纳辩护人关于毕某某与卖淫人员之间不存在管理、支配关系，不具备组织、领导地位，其行为不符合组织卖淫罪构成、应认定为介绍卖淫罪，以及其具有坦白、认罪认罚、退赃情节、无逮捕必要的意见，依法对毕某某作出不予批准逮捕的决定。毕某某在被刑事拘留后第三十七天成功办理取保候审。本案由一起当事人被以组织卖淫罪追诉、面临五年以上重刑的网络招嫖案件，最终通过还原链条分工、穿透审查资金与提成、实质判断“组织性”，将订单转发中介从组织卖淫的重责中剥离，是辩护人坚持主客观相一致、证据裁判和罪责刑相适应原则的结果。
五、辩护启示：网络招嫖链条中介型案件辩护要点
结合本案，办理网络招嫖链条上转发订单、对接人员类案件，辩护人应重点把握：
- 1.审查组织特征。以人员集合、纪律约束、流程掌控三项，检验是否真正“组织”。
- 2.判断控制支配。卖淫人员有无上下班、请假、奖惩、定价等约束，无控制则非组织。
- 3.聚焦行为内容。仅转发订单、撮合对接的，主张介绍卖淫而非组织卖淫。
- 4.穿透资金流向。看谁收嫖资、谁分配，过手而不掌控的不认定为组织者。
- 5.核算提成比例。分成低、明显辅助的，用以印证其边缘地位与作用。
- 6.区分近似罪名。无组织正犯则无协助组织卖淫，撮合行为应定介绍卖淫。
- 7.注意网络罪名。发布招嫖信息情节严重的，可能涉非法利用信息网络罪。
- 8.核清人数门槛。临时、无提成、无控制的合作人员，不计入“被组织”人数。
- 9.考察自主空间。卖淫人员自带司机、可接第三方订单的，反证其未被控制。
- 10.用足从宽程序。坦白、认罪认罚、退赃，争取不批捕、取保。
网络招嫖黑灰产分工细密、人员松散，最容易出现“以链条关联代替组织控制、以转发行为拔高为组织正犯、以全链条危害倒推中介责任”的倾向。辩护应坚持主客观相一致和罪责刑相适应，把“组织性”的有无作为审查的核心：以人员集合、纪律约束、流程掌控三项标准衡量，以资金流向、提成比例、卖淫人员自主程度予以印证。对没有招募纠集、没有纪律约束、不掌握嫖资、仅转发订单的，主张其不构成组织卖淫而应认定为介绍卖淫；对不存在组织卖淫正犯的，不认定协助组织卖淫；对临时、无控制、无提成的人员，从人数中剔除。本案的成功办理，对同类网络招嫖中介案件如何认定“组织性”、区分罪名、控制归责范围，具有借鉴意义。